أقول : احتماله كون المترجم له هو علي بن الحسن هو في محله ، فقد ذكره في ج 2 من الذريعة ص 312 ، عند ذكر كتابه الأمالي فقال : الأمالي في الأخبار ، للسيد أبي طالب علي بن الحسين الحسيني ، ينقل عنه كذلك السيد رضي الدين علي بن طاوس في كتابه غياث الورى ، انتهى ملخصا . ومع هذا فتجدر الإشارة إلى اختلاف الترجمتين باسم الأب الناشئ عن التصحيف في أغلب الظن . أبو طاهر البرقي أخو أحمد بن محمد ترجمه في ص 457 فقال : ذكره الشيخ في رجاله من رجال الهادي عليه السلام ، ويمكن أن يكون هو أبو طاهر بن حمزة الآتي لوصفهما معا بأخو أحمد ، انتهى كلام الأعيان . أقول : هذا الاحتمال هو سهو منه عليه الرحمة ، فإن صريح عنوانه ان اسم أبيه محمد ، فكيف يحتمل أنه ابن حمزة ؟ واما وصفهما معا بأخو أحمد فالفرق بين الوصفين واضح ، ففي الترجمة الأولى وصف بأخو أحمد بن محمد ، وفي الثانية بأخو أحمد ، ومن أين يعلم أن أحمد الثاني هو أحمد الأول ؟ . أبو طاهر بن حمزة بن اليسع أخو أحمد ترجمه بعد ذاك نقلا عن رجال النجاشي وعلق عليه بما يلي : ويمكن أن يكون هو أبو طاهر البرقي المتقدم ، بدليل وصفهما بأخو أحمد ، فإن أحمد بن حمزة بن اليسع مذكور في الرجال ، ولا يبعد أن يكون اسمه محمد ، لما رواه الكشي في ترجمة أبي جرير القمي بسند فيه أحمد بن محمد بن عيسى ، عن محمد بن حمزة بن اليسع ، عن زكريا بن آدم ، عن الرضا عليه السلام ، كما استظهره السيد مصطفى في النقد ، والميرزا في رجاله ، والبهبهاني في